EH&A fait désormais partie de DGA Group En savoir plus
EH&A fait désormais partie de DGA Group En savoir plus
En 2024, plusieurs entreprises internationales ont été plongées dans des crises d’envergure, mettant leur réputation à rude épreuve et suscitant des réactions publiques intenses. Ces incidents ont non seulement choqué, mais ils ont aussi mis en lumière les défis auxquels les organisations doivent faire face lorsqu’elles sont confrontées à des situations imprévues, où chaque décision compte. Voici quelques exemples marquants :
En début d’année, Boeing a de nouveau fait parler de lui, mais pas pour de bonnes raisons. Le géant de l’aéronautique, déjà fragilisé par les crises du 737 MAX et du 777X, semble pris dans un tourbillon sans fin, de problèmes techniques, médiatiques et financiers.
Le point culminant de cette année de turbulences ? Une scène digne d’un film d’action : la porte d’un Boeing 737 MAX 9 se détache… en plein vol. Miraculeusement, aucun passager n’a été gravement blessé. Cependant, les images spectaculaires, largement partagées sur les réseaux sociaux, ont profondément marqué l’opinion publique. Cet incident a ravivé le débat sur la sécurité aérienne et, pour beaucoup, il s’inscrit comme un nouveau chapitre dans une saga d’erreurs qui aurait dû être évitées.
Des enquêtes approfondies ont révélé des lacunes sidérantes : l’absence de boulons essentiels lors de l’installation de la porte et un voyant d’avertissement ignoré sur plusieurs vols précédents. Ces révélations, combinées aux tragédies passées du 737 MAX, ont alimenté une perception croissante d’un Boeing incapable de garantir la qualité et la sécurité de ses avions.
En interne, la tempête est tout aussi violente. Une grève massive des employés, exigeants des améliorations sur les conditions de travail et la sécurité des appareils, a amplifié la crise. Entre inspections réglementaires, poursuites judiciaires et pertes financières, Boeing semble pris dans une spirale descendante.
Pourtant, ce n’est pas seulement la viabilité financière de l’entreprise qui est en jeu. Ce qui risque de s’effondrer, c’est le lien fragile entre Boeing et un public qui, jusqu’à présent, a fait preuve d’une tolérance remarquable. Malgré les scandales et les tragédies, le consommateur moyen continue de monter à bord de ces avions, faisant preuve d’une confiance presque instinctive envers l’industrie aérienne en général.
Mais combien de fois encore cette confiance peut-elle être mise à l’épreuve ? La répétition des incidents commence à fissurer cette tolérance, donnant l’impression d’une entreprise déconnectée des attentes et des inquiétudes de ses utilisateurs, surtout que les conséquences peuvent être fatale.
En juillet 2024, une mise à jour défectueuse de Falcon Sensor, un outil clé fourni par l’entreprise américaine CrowdStrike, a déclenché une panne informatique mondiale d’une ampleur sans précédent. Des aéroports paralysés, des hôpitaux débordés et des banques incapables de traiter les transactions.
Même si CrowdStrike a rapidement publié une correction, le rétablissement complet des systèmes s’est avéré laborieux, laissant des millions d’utilisateurs frustrés. La communication tardive au début de la crise a amplifié les frustrations, mais les excuses publiques et les interventions coordonnées ont permis de calmer la situation.
Cette panne a impacté près de 8,5 millions d’appareils Windows – un pourcentage minime du parc mondial de Microsoft, mais suffisant pour causer des perturbations massives dans des secteurs sensibles comme l’aviation, la santé et la finance. Chaque retard de vol, chaque opération hospitalière reportée ou chaque transaction bancaire bloquée a renforcé l’idée que la cybersécurité n’est pas seulement une affaire technique, mais une question de confiance collective.
Dans un effort pour regagner cette confiance, le PDG de CrowdStrike, George Kurtz, a pris la parole sur LinkedIn, exprimant des excuses publiques : « Nous sommes profondément désolés pour l’impact que cette situation a eu sur nos clients et sur les personnes à travers le monde. » Cette déclaration, accompagnée d’un engagement clair à résoudre les problèmes, a contribué à apaiser les tensions. Microsoft a également joué un rôle clé, mobilisant ses équipes pour offrir un soutien technique et communiquer régulièrement sur les avancées. Ces efforts conjoints ont limité les dommages réputationnels pour les deux entreprises.
Si cette crise a rappelé la fragilité de nos systèmes, elle a aussi montré l’importance d’une communication transparente et proactive pour maintenir la confiance du public. Avec des infrastructures critiques de plus en plus connectées et interdépendantes, la tolérance du public reste un facteur clé. Cependant, elle a ses limites, et les acteurs technologiques comme CrowdStrike savent désormais qu’une gestion rapide des problèmes, soutenue par une communication claire, est essentielle pour limiter les dégâts.
Déjà fragilisée par le scandale Buitoni en 2022, Nestlé a vu son image de marque subir un nouvel assaut en cascade cette année. Après les pizzas contaminées, ce sont ses eaux en bouteille – synonyme de pureté et de santé – qui se sont retrouvées au cœur de plusieurs crises successives, mettant une fois de plus à l’épreuve la patience des consommateurs.
Tout a commencé avec la découverte de pratiques illégales de purification dans plusieurs usines de Nestlé Waters. Les marques Perrier et Vittel ont été directement visées, provoquant un premier choc pour une clientèle déjà méfiante. Mais l’affaire ne s’est pas arrêtée là : des analyses ont rapidement révélé la présence de bactéries E. coli et de résidus de pesticides dans certains lots. Ces révélations ont forcé l’entreprise à organiser des rappels massifs, accentuant les parallèles avec le fiasco de Buitoni et renforçant les doutes sur la rigueur des processus de contrôle qualité de Nestlé.
Parallèlement, des militants écologistes ont tiré la sonnette d’alarme sur l’impact environnemental de l’entreprise. L’exploitation des nappes phréatiques locales par Nestlé Waters, souvent jugée excessive, a déclenché des manifestations croissantes, accusant le groupe d’ignorer les besoins des communautés locales.
Ces crises successives ont fait exploser la frustration des consommateurs, et les efforts de Nestlé pour contenir les dégâts se sont révélés insuffisants. Si l’entreprise a tenté d’apaiser les tensions avec des excuses publiques et des mesures correctives, la lenteur de sa communication et un manque de transparence perçu ont nourri une méfiance déjà bien ancrée depuis Buitoni. En effet, ces crises ne sont pas seulement des incidents isolés : elles s’inscrivent dans une série de scandales qui interrogent profondément les pratiques de l’entreprise.
En octobre 2024, les ONG Bloom et Foodwatch ont publié un rapport alarmant révélant que 100 % des boîtes de thon testées étaient contaminées au mercure, certaines dépassant les normes autorisées. Parmi elles, une boîte de la marque Petit Navire présentait une teneur record de 3,9 mg/kg, bien au-delà de la limite européenne de 1 mg/kg pour le thon.
Face à ces révélations, Petit Navire a rapidement réagi en affirmant que ses produits respectaient les normes en vigueur et que la sécurité des consommateurs était leur priorité. Cependant, cette réponse a été perçue comme une tentative de minimiser la gravité de la situation, exacerbant ainsi la crise. Les critiques se sont multipliées, notamment de la part des consommateurs, des ONG et des autorités sanitaires.
Le bad buzz s’est intensifié à mesure que les discussions sur le thon contaminé ont envahi les forums, blogs et réseaux sociaux, amplifiant le scandale bien au-delà des frontières françaises.
La gestion de crise de Petit Navire peut être critiquée pour son manque de transparence et de réactivité. Au lieu de reconnaître immédiatement la gravité du problème et d’engager un dialogue ouvert, l’entreprise a choisi de défendre sa position sans remettre en question ses pratiques. Ce manque de réactivité a alimenté une image négative de la marque et exacerbé la méfiance du public.
Concernant l’impact financier, les données spécifiques sur l’évolution du chiffre d’affaires de Petit Navire après ce scandale ne sont pas disponibles publiquement. Cependant, de telles crises peuvent généralement entraîner une baisse des ventes et une perte de confiance des consommateurs, affectant ainsi les performances financières de l’entreprise.
Le piratage de France Travail (anciennement Pôle emploi) a été l’une des cyberattaques les plus choquantes l’année 2024, en raison du nombre élevé de victime, de la nature de l’organisme piraté et de la sensibilité des données subtilisées.
En février 2024, un trio de jeunes cybercriminels a attaqué le système informatique de France Travail, compromettant les données personnelles de plus de 43 millions de personnes. Cette attaque a été facilitée par la compromission de comptes de conseillers Cap Emploi, partenaires de France Travail.
Les informations dérobées incluent des noms, adresses, numéros de téléphone, et surtout des numéros de Sécurité sociale des usagers. Ces données sont extrêmement sensibles, car elles peuvent être utilisées pour des usurpations d’identité, des fraudes administratives ou financières, et des campagnes de phishing.
Après la découverte de la violation, France Travail a rapidement informé les victimes via leur espace personnel ou par e-mail, en s’excusant pour les désagréments causés.
Néanmoins, à la suite du vol des données, ces dernières ont été mises en vente sur Breachforums, site spécialisé dans la vente de données en ligne. Bien que les autorités soient intervenues assez rapidement, plusieurs données ont été achetées et ont servi pour des fraudes ou des campagnes de phishing.
Cette crise a renforcé les préoccupations liées à la cybersécurité dans les organismes publics, avec des conséquences durables sur la confiance du public dans la protection de leurs informations personnelles.
Ces 5 crises rappellent l’importance cruciale de la gestion de crise dans un monde en constante évolution et à risques multiples.
